олько ленивый писатель не пытался размышлять над вопросом о том, как «осчастливить» человечество. Советские научные фантасты однозначно видели светлое будущее коммунистическим, где на службу новому человеку непременно поставлена мощная научно-техническая цивилизация. Вспомним хотя бы самый известный роман Ивана Ефремова «Туманность Андромеды», завершенный в 1956 году. Это произведение было экранизировано и вдохновило многих молодых людей увлечься космонавтикой и поиском внеземных цивилизаций.

В ряду подобных художественных произведений «Звезда Кэц» А. Беляева, «Полдень. 22 век» А. и Б. Стругацких, роман К. Булычева «Сто лет тому вперед», всем известный по знаменитому фильму «Гостья из будущего»... Везде фантасты рисуют общую схему счастливого будущего человечества, неотделимого от высокого уровня развития науки и техники. Такого прогресса люди достигают, пережив эры раздора, войн, взаимного непонимания. «Эру разобщенного мира», как считает Иван Ефремов, человек преодолевает, когда осознает опасность собственного истребления, экологической катастрофы, истощения природных ресурсов.

Наука в новом обществе становится гарантом обеспечения людей энергией, пищей, жильем в неограниченных количествах. Это своего рода «сытый рай», в котором нет места религии. Хотя заметим: искренняя вера советских граждан в возможность и даже неизбежность всеобщего человеческого счастья, была вполне приемлемой альтернативой религиозной вере. Эта вера привлекала, вдохновляла. Лишившись ее в перестроечные годы, многие пожилые люди не могли пережить крушения идеалов и, не обретя религиозной опоры, с горечью уходили из жизни…

Видно, насколько тесно связана идеология общества и его техническое развитие. Поэтому вопрос «может ли наука дать счастье человечеству?» отнюдь не праздный, и над ним продолжают размышлять научные фантасты 21 века. К примеру, писатель Сергей Лукьяненко в романе «Звездная тень» рисует мир Геометров, очень похожий на тот, что изображали Иван Ефремов и братья Стругацкие. Только мир этот при всем техническом благополучии и социальном устройстве имеет систему концлагерей, а дети, лишенные родителей с младенчества и воспитанные мудрыми Наставниками, в конце концов оказываются очень несчастливыми.

Да, технический прогресс мог бы создать приемлемые условия жизни для 80 миллиардов человек с системой общественного транспорта, питания, здравоохранения, если бы люди согласились разумно ограничить свои потребности и все усилия направить на решение экологических, энергетических и социальных проблем. Такие подсчеты сделал в конце 1970-х годов так называемый Римский клуб - общество ученых с мировыми именами, рассуждающих о перспективах глобального развития.

Еще в 1974 году американский журнал «Сатердей ревью» попросил академика А.Д. Сахарова поразмышлять, каким будет мир через 50 лет - в 2024 году. Со времени опубликования статьи прошло не так много времени, а одно из предсказаний академика - создание всемирной телефонной и видеотелефонной, а также и всемирной информационной связи (Интернета) - осуществляется даже быстрее, чем он думал. Сам автор предполагал, что для создания такой всемирной информационной системы 50 лет недостаточно. Но другие предсказания Сахарова, кажется, никто и не думает осуществлять. Это создание сверхгородов с многоэтажными домами-горами, с искусственным климатом и искусственным комфортом, с гигантскими автоматическими и полуавтоматическими заводами, с благополучными и чистыми пригородами, с «летающими городами» на искусственных спутниках, а также с подземными городами… Не происходит и превращения ООН в какое-то всемирное правительство, о создании которого мечтал Сахаров.

Прочитав эту статью, А.И. Солженицын отозвался о ней как об «опасной утопии». «Кому нужна, - писал он, - эта призрачная сверхстрана без ощутимого прошлого, во всяком случае, без нашего прошлого»… Солженицын еще в советское время говорил, что человеку необходимо вернуться к религиозным нормам как не только внешним регуляторам его социального поведения, но как к истинному стержню, который делает личность нравственной. В этом споре мыслителей точка не поставлена.

Отголоски дискуссии двух наших знаменитых Нобелевских лауреатов - в непримиримом противостоянии глобалистов и антиглобалистов, выступающих против концепции «золотого миллиарда». Сторонники последней идеи считают, что на Земле может безбедно прожить только один миллиард человек. Остальные люди должны обеспечивать благополучие этого миллиарда, расставаясь со своими интеллектуальными и сырьевыми ресурсами, а взамен получая вредные химические и радиоактивные отходы и размещая на своих территориях опасные производства. К странам золотого миллиарда относят себя страны западной Европы, США, Япония, к странам второго и третьего мира – все остальное человечество. 21 век должен пройти в непрерывных войнах между этими силами. Эту концепцию тридцать лет разрабатывал в Лондоне историк Арнольд Тойнби. Исследования завершил его американский последователь Самуэль Хантингтон, утверждавший неизбежнось противостояния Востока и Запада в технологической, политической и военной областях.

Таким образом, человечество не может решить своих экономических, социальных задач, опираясь только на силы науки. Противостояние между людьми имеет корень в них самих, а не в условиях их технического развития. Наука в руках безнравственных людей становится источником социальной нестабильности. Попав в нечистые руки, технологии могут поставить на грань уничтожения все человечество.

В споре технократов и идеологов верующему человеку, конечно, ближе сторона последних. Более симпатичными кажутся взгляды Солженицына, чем Сахарова. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» (ОСК РПЦ) указываются и причины, по которым технократическое развитие человечества не приводит к решению общемировых проблем. Дело в том, что наука, возникнув когда-то в недрах христианской цивилизации, стала самостоятельной. Появилось убеждение: прогресс науки не должен быть скован никакими внешними условиями, требованиями нравственности, религии, социальными факторами... «Однако при подобной «свободе» научно-техническое развитие оказывается во власти человеческих страстей, прежде всего тщеславия, гордости, жажды наибольшего комфорта, что разрушает духовную гармонию жизни, со всеми вытекающими отсюда негативными явлениями. Поэтому ныне для обеспечения нормальной человеческой жизни как никогда необходимо возвращение к утраченной связи научного знания с религиозными духовными и нравственными ценностями» (ОСК РПЦ, XIV, 1). «Впрочем, мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (2 Пет. 3: 13). Церковь предупреждает нас быть нравственно ответственными за то, что мы делаем, говорим и даже думаем, чтобы войти в царство подлинного счастья - Царствие Небесное.

Диакон Димитрий Майоров, г. Тюмень