• О тайне человеческой жизни
• Жизненно и прочно одно добро
• Новый Иерусалим
• Ф.М.Достоевский. О любви к народу
• Крест первосвятительства

Мысли об образовании

Интервью с председателем отдела образования и катехизации Тобольско-Тюменской епархии священником Димитрием Кирьяновым

- В настоящее время система российского образования претерпевает изменения. Какие положительные и отрицательные стороны реформирования российского образования Вы видите?

- Прежде всего, следует отметить, что изменения в образовательной системе являются неизбежными в том смысле, что изменяющиеся условия существования человека в современной цивилизации требуют с необходимости тех или иных изменений в образовательной системе. Однако изменение условий существования одновременно является вызовом традиции образования, и здесь, несомненно, присутствуют негативные стороны. Образование включает в себя процесс обучения и воспитания, и если с обучением в целом, можно сказать, ситуация более или менее благополучная, то сфера воспитания зачастую уходила и уходит из внимания современной педагогики. Образование сегодня направлено, главным образом, на создание компетентного специалиста, профессионала, следствием чего является нацеленность современной образовательной системы на формирование образовательных компетенций, межпредметные связи при таком подходе оказываются разорванными, невозможно говорить о целостности образования. Другая проблема заключается в оторванности образовательной системы от многовековой отечественной культурной и религиозной традиции. Следствием этого является оторванность молодого поколения от традиционной культуры народа, девальвация ценностей, что является причиной ужасающего нравственного состояния нашего общества.

- Ваше мнение о внедрении Болонской системы в российское образование (в том числе духовное образование)?

- Переход российской системы высшего профессионального образования имеет свои положительные и отрицательные стороны. Изначально инициаторы Болонского процесса ставили перед собой цель сделать образовательную систему стран Европы более конкурентоспособной по сравнению с американской образовательной системой, а также повысить мобильность студентов при получении ими образования различных уровней в разных странах. Это основные цели Болонского процесса. Сами по себе они не могут являться целями образовательной системы той или иной страны, но средствами, благодаря которым образовательная система конкретной страны может быть интегрирована в общеевропейскую. И здесь снова возникает вопрос о соотношении целей образования самой страны и средств интеграции, вопрос о сохранении традиции российского образования. Именно поэтому столь многие авторитетные ученые высказывались и продолжают высказываться против так называемой «болонки». Существует реальная опасность разрушить свою сложившуюся систему высшего образования, не создав новой качественной образовательной системы. Переход на двухуровневую систему образования имеет лишь одну привлекательную сторону – приведение образовательных уровней в соответствие с общеевропейским стандартом, что повысит мобильность студентов при получении образования. Но в России такая мобильность в действительности окажется востребованной минимальным числом студентов, а потери от снижения качества образования уровня подготовки бакалавра по сравнению со специалистом очевидны. Тем не менее, переход на двухуровневую систему образования уже стал реальностью для большинства вузов страны. Система духовного образования Русской Православной Церкви, включающая в себя духовные академии и семинарии, не стремится к переходу на двухуровневую систему, поскольку образовательная система Церкви имеет свою собственную цель – подготовка священнослужителей, и эта цель не связана напрямую с необходимостью перехода на двухуровневую систему. Возможно, что в ближайшем будущем, когда Болонская система покажет свои результаты, будет поставлен вопрос о переходе на двухуровневую систему образования, но пока положительные стороны этого процесса не являются очевидными. Семинарии в середине 90-х годов перешли на пятилетнее образование, и этот переход показал свои положительные стороны. Во-первых, в образовательный процесс семинарий были введены написание и защита выпускных квалификационных работ, чего ранее не было. Во-вторых, что немаловажно в воспитательном плане, выпускники пятилетней семинарии являются заметно более зрелыми по сравнению с четырехлетним периодом обучения, что также немаловажно, принимая во внимание, что они являются кандидатами на рукоположение в священный сан. В итоге в 2007 г. Священный Синод Русской Православной Церкви принял церковный образовательный стандарт высшего духовного образования специалиста в области православного богословия с нормативным сроком обучения 5 лет.

- Произошли ли, на Ваш взгляд, положительные перемены в области духовного образования?

- Разумеется, за последние 10 лет в системе духовного образования произошли положительные изменения. Во-первых, была создана сама система духовного образования Русской Православной Церкви, которая на сегодняшний день включает в себя 5 духовных академий и более 30 семинарий. Во-вторых, качественно повысился уровень образования выпускников духовных учебных заведений. Студенты сегодняшних семинарий, в том числе и Тобольской, участвуют в межвузовских конкурсах студенческих научных работ, конференциях, семинарах, круглых столах. Все это дает возможность студентам получить практический навык миссионерской и просветительской работы в секулярной нехристианской среде. Увеличилось число и системность миссионерских поездок студентов. Сегодня студенты нашей семинарии проходят активную миссионерскую практику, педагогическую практику, что дает им дополнительную возможность оценить реальный уровень своих знаний, а также стимулирует к повышению своего образовательного уровня.

- Что Вы можете сказать о качестве современного светского образования и о качестве духовного образования в нашей епархии?

- Очень сложно говорить о качестве того или иного образования, не имея перед собой строго определенных критериев качества. Сегодня одним из таких критериев качественного образования является конкурентоспособность выпускника на рынке труда. Однако, что конкурентоспособность не определяет качества полученного образования. Более того, некоторые специальности, как например, учитель, не являются конкурентоспособными не только в нашей стране. Однако это не означает, что они не нужны обществу. Печально, что статус учителя в обществе не отвечает его реальной значимости, и хочется надеяться, что эта ситуация постепенно будет меняться. Еще сложнее говорить о качестве духовного образования. Оно не определяется даже по таким внешним критериям и, казалось бы, очевидным критериям, как оценки, полученные студентом во время учебы. Духовное образование еще в большей степени, чем светское, нацелено на формирование зрелой личности, способной не только твердо стоять в вере, но и вести за собой других людей, духовно руководствуя их ко спасению. Поэтому качество духовного образования можно измерить лишь тем, идут ли люди в храм к священнику, который получил это духовное образование, является ли священник тем светильником, который должен светить людям, указывая им путь в Царство Божие.

- Образование призвано способствовать формированию личности. Соответствует ли современное образование своему призванию?

- Разумеется, всякое образование, будь оно хорошим или плохим, так или иначе способствует формированию человека. Но когда мы говорим о формировании личности, мы подразумеваем не просто формирование человека, а таких качеств, как ответственный выбор, восприятие нравственных ценностей как жизненного руководства. И если мы оценим современное образование по последнему критерию, то результат окажется печальным. Образование, нацеленное только на получение профессиональных знаний и не направленное на формирование устойчивой шкалы нравственных ценностей, по словам К.Д. Ушинского, подобно оружию в руках сумасшедшего человека. Следствием такого однобокого формирования личности является то, что у молодых людей очень рано формируется нравственный релятивизм, категории добра и зла являются настолько смешанными, что человек не видит особой разницы или необходимости совершения правильного нравственного выбора. Сегодня церковь настойчиво говорит о необходимости нравственного воспитания в общеобразовательной школе и введения образовательной области «духовнонравственная культура», но многие либерально настроенные политики продолжают не замечать этих призывов, либо проявляют резкую враждебность всякой возможности введения нравственного и религиозного воспитания в школе.

- Что Вы можете сказать о современных учащихся духовных школ? Какие они, есть у них какие-то отличительные особенности по сравнению, например, с учащимися 90-х годов?

- Учащиеся современных духовных семинарий в значительной степени отличаются от учащихся начала 90-х годов. Запрет на духовное образование в Советском Союзе привел к тому, что целые поколения людей, в сознательном возрасте пришедших к вере и желавших углубить свои знания о Церкви и христианстве, не имели такой возможности. С падением советского режима эта возможность появилась - в духовные учебные заведения пошли люди зрелого возраста, которые имели глубоко осознанное желание служить Церкви. Сегодня в семинарии в большинстве своем идут выпускники общеобразовательных школ, которые еще не имеют сложившегося мировоззрения, поэтому и задача семинарий сегодня сложнее – помочь молодому человеку, выросшему в окружении гедонистической потребительской субкультуры, не только сформировать устойчивый иммунитет к ее соблазнам, но и сформироваться как христианину, как личности, способной вести по пути спасения других людей.

Что касается получения среднего образования в православных гимназиях и училищах, то желание родителей и самих детей учиться в этих учебных заведениях обусловлено, главным образом, стремлением дать детям возможность получить хорошее образование вместе с воспитанием на основе православно-христианских ценностей. Ребенок, получая православное воспитание в семье, в православной гимназии, также получает религиозное образование, которое способствует более осознанному формированию его как христианина, как гражданина своего Отечества.

- Каким Вы видите будущее духовного образования в нашей стране, в нашей епархии?

- Очень трудно говорить о будущем духовного и религиозного образования в стране, в которой слишком часто менялись законы. Только за последние 10 лет закон об образовании менялся несколько раз, причем вносились поправки, которые очень сильно ударили по всей системе негосударственных образовательных учреждений, какими сегодня являются православные гимназии. Прежде всего, хотелось бы, чтобы люди в нашей стране, по крайней мере, те, кто при социологических опросах называет себя православными, а это до 75 % населения, осознали необходимость религиозного образования для детей, воспитания их в той культурной традиции, которая оказала решающее влияние на формирование нашей страны. Хотелось бы, чтобы православные гимназии в нашей стране и в особенности в нашей епархии продолжали расти и развиваться, привлекая в ряды своих учеников все большее количество детей. Хотелось бы надеяться, что образовательная система Русской Православной Церкви, которая является основой образования в России и насчитывает более 300 лет будет, наконец, признана государством, а выпускники духовных школ будут получать дипломы государственного образца. Хотелось бы надеяться, что Высшая Аттестационная Комиссия последует общемировой практике и внесет в реестр специальностей ВАК «теологию», чтобы по этой специальности могли защищаться диссертации, которые признавались бы государством. Хотелось бы надеяться, что мы придем к тому времени, когда ученые степени в области православного богословия, присваиваемые духовными академиями, также будут признаваться государством. На этом пути существует множество препятствий и непонимания со стороны светской, атеистически настроенной части научного сообщества, но я думаю, что постепенно с помощью Божией нам удастся преодолеть все эти препятствия.

Интервью подготовила
Ильина И.В.